2014年，關于“工業4.0”的研究會頻頻舉辦，各種聲音不絕于耳：“工業4.0消滅淘寶只要十年”、“中國應趕緊學習德國工業的4.0模式”。 其實大多不過是千篇一律、一廂甘心的憧憬罷了 中德差距為何說中國離“工業4.0”很遠，我認為我們首先要分析一下將開啟“工業4.0”的德國和當今中國的現狀。 來看德國，德國制作工業是世界上最具競爭力的制作工業之一：1、德國更專注于創新工業科技產品的科研和開發，以及對復雜工業過程的管理。 2、德國擁有壯大的設備和車間制作工業，在世界信息技巧領域擁有很高的能力程度，在嵌入式系統和主動化工程方面也有很專業的技巧。 3、在發掘新型工業化的潛能方面，德國擁有先進的工業基礎與大批的人才儲備。 4、歐盟擁有眾多科技強國，德國作為歐盟成員國之一，在科研、管理技巧、專業人才等方面與歐盟其他成員國之間的交換可以更頻繁便捷。 反觀中國制作工業的現狀，我認為有以下幾點：1、中國制作業發展迅速，但屬于粗獷式發展，集中在中低端。 雖然基礎很大，可是總體技巧含量不高，這也是中國企業僅僅對“大”的尋求的病態現象。 2、中國現在很多生產設備能夠國產化，但其品德，穩固性，擴大性上看和國外相比，還有差距。 比如在精密模具方面，還需要大批進口 3、從業人員，制作業第一線的工人文化素質廣泛不高，缺乏技巧工人，依附國外技巧人員。 4、“工業4.0”所請求的生產實現數字化把持，即可實現全主動生產的前提的精加工，而中國制作業的主體還是停留在初級加工。 5、中國周邊的情勢導致中國能與鄰邦在科研、管理、人才方面的交換十分有限。 所以，綜合這幾個方面，我認為德國可謂是厚積薄發，完整有能力去開展對下一個工業時代的摸索。 而中國的現狀致使中國當前還無力去實現“工業4.0” 早已上馬，卻舉步維艱“工業4.0”的核心概念CPS(賽博物理空間)，是由通信設備連接起的網絡化傳感器，生產設施、產品的把持系統。 類似的概念中國政府早已提出——“兩化融合”，即以信息化帶動工業化，以工業化增進信息化。 這個早在2002年就提出的國家戰略，直到2013年底，工信部部長苗圩才在國務院消息辦的發布會上表現：“兩化融合”是工信部立足之本，現在正制定“兩化融合”標準。 至此，這個僅存紙上的國家戰略才有了完整的解釋，有了可以遵守的制度標準。 另一方面，生產模式的轉變，也意味著對智能制作設備的大批需求。 從對智能制作設備運用的廣度和深度看，當前許多企業內部的基礎設施、人力等條件還不具備應用工業機器的請求。 同時，礙于成本回報比率和周期的不斷定性，許多企業對運用智能制作設備等仍有疑慮，智能制作設備價格偏高，難以遭遇，成本回|收周期過長，投資風險大。 這就導致“兩化融合”這樣的國家戰略進展緩慢 如今，這個以企業為推動核心的“工業4.0”，不過是“兩化融合”的延伸，“兩化融合”從提出到制定標準用了十年時間。 中國的成績起源于血汗工廠模式，所以中國又有多少企業能夠做出轉變，敢于壯士斷腕，推動起“工業4.0”呢?我看為時尚早。 標準化之爭尚未塵埃落定在“工業4.0”時代，設備更趨于復雜化，設備和系統的順暢配置就需要新的標準來支撐。 國際標準化組織和國際電工協會等機構也都在思考這樣的問題。 德國信息技巧產業協會、德國機械制作商協會和德國電器電子行業協會共同開展的調查表明，被調查的近300家企業中有半數以上都認為數據的標準化是“工業4.0”所提出的最大尋釁，難度甚至超出了流程和工作組織。 標準化面臨的重要問題就是如何通過設備特點把設備進行分類和描寫，這就需要一個新的標準，而且要實用于每家制作商。 然后每臺設備都擁有一套自己的數據包，這套數據包描寫了設備的所有特點和服務。 當然來自不同制作商的部件必須應用同一種語言，部件之間才干自發地相互交換。 所以，正處于摸索階段、連統一標準都尚未確立的的“工業4.0”對中國來說實在是風險宏大，等德國的標準化之爭結束，世界有了一個統一的標準來履行，中國再來討論“工業4.0”也不遲。 中國制作業，忌邯鄲學步一些業內人士表現，近期的“工業4.0”并不盡合適中國制作業。 首先，中國的工業化過程還沒完整走完 從制作設備到產品工藝都與其他制作大國差距很大，沒有核心技巧，勞動生產率低，只能停留在低利潤的初級加工階段。 第二，便是中國制作業目前的一個通病：急于求成，貪圖眼前的成效和利益。">急功近利，做大做強。 2005年聯想收購IBMPC業務，成果其美國市場份額由2005年的9.2%至2012年跌倒8.7%，如今又收購摩托羅拉，29億美元只拿了2000個移動核心專利;TCL收購湯姆森，豪言十八個月扭虧為盈，成果2006年累計虧損20億國民幣，2007年申請破產清算;再看2010年吉利收購沃爾沃，2012年沃爾沃全年虧損4.46億國民幣。 中國制作業切忌好大喜功，想通過收購把自己做大做強，擠進世界企業500強的想法。 真正的做大做強不是通過收購這樣的方法，看看歐美的制作業，無不是專注于控制核心科技，調劑管理方法、優化成本管控，把企業做大做強是把企業的利潤率做大，抗風險能力做強。 中國企業正面臨著前有轉型之難，后有勞動力成本之高的困境，面對這種困境，萬不可信手拈來一個“工業4.0”就急忙上馬。 從2002年的“兩化融合”到今天的“工業4.0”，我們應當明確的認識到，當年的“兩化融合”不過是對未來工業的美好構想，根本就是不切實際。 現在的“工業4.0”也遇到了同樣的境況 所以，中國制作業，吃著碗里的，看著鍋里的這種心態不能有，不要邯鄲學步。 解決蠕變效應便是成功“工業4.0”離我們的確很遠，不過在個別優良企業(如西門子)向這個方向積極推動的途中，都會給全部行業帶來相應的蠕變效應。 這些蠕變效應就是我們目前急切要解決的問題 于中國，“工業4.0”帶來的蠕變效應很多，我們無法一一詳談，僅舉一例：也是老生常談的問題，就是從中國制作到中國創造的轉變。 直擊這個問題的要害就是知識產權 我們就以當前科技公司新秀魅族來作參考 2003年成立的魅族，直到2007年才開端著手創造專利的布局，2010年才提交收個實用新型專利。 截至2014年10月，魅族的創造頒布數為107個，專利可檢索總量為180個。 從以上數據我們可以看出，在知識產權的布局和掩護上，魅族都顯得非常“遲鈍”，身為新一代的科技公司尚且如此，那傳統制作業在面對知識產權上又是如何呢?知識產權是爭取未來的利器，中國的轉型升級，少不了的，就是對知識產權的勉勵、利用、掩護、規范。 當前中國制作業廣泛缺乏對知識產權的有效利用和掩護，企業形成不了競爭力。 政府面臨的問題是當前管轄侵權訴訟的法院散布廣、數量多、上訴法院不統一，無法確保裁判標準統一以及在專利領域里維權難等，具體包含“時間長”“舉證難”“成本高”，所以加強知識產權掩護，也是贊助由中國制作到創造的有效道路。 如今最高法提議研究設立知識產權高級法院無疑是對知識產權掩護的一大利好。 蠕變效應還有很多資源效率、城鎮化和人才結構調劑等，但我們現在從知識產權上就可以看出“工業4.0”對當前的中國依舊太過理想。 放眼世界制作業大國，無不提出針對制作業振興打算，而德國的“工業4.0”能否轉變其經濟增長的頹勢，我們也不得而知。 在業界夸張，炒作“工業4.0”的同時，我們要認識到，“工業4.0”對任何國家都不是一蹴而就的，對于中國來說，更是非常遙遠。 |
